Idag läste jag en ledare där man jämför köttätande med rökning med avseende på cancerrisk. När jag läser så får jag känslan av att den som skriver är en person som har en fast ståndpunkt och suger in den fakta som gynnar dennes åsikt. Ungefär som en djurrättsaktivist. I artikeln ges sken av att hur lite eller mycket kött man än äter, bara man äter kött, kommer man dö i cancer. Att påstå att äta kött och att röka är likvärdigt måste varit helt ogenomtänkt. Vad jag vet finns det inga som helst fördelar med att röka. Man får inte något protein, järn eller andra näringsämnen. Men om jag inte minns fel så kan man få i sig det genom att äta kött.
Forskningen som står till grund för att köttkonsumtion ökar risken för cancer har för övrigt kritiserats en del. Bland annat kan det finnas samband mellan köttkonsumtion och livsstil i övrigt, storkonsumenter av kött lever ofta inte speciellt hälsosamt på andra områden vilket självklart påverkar sjukdomsrisk. Det är antagligen även som med allt annat man äter som är cancerframkallande, man måste äta rätt mycket för att öka sjukdomsrisken.
I ledaren framförs också åsikten att eftersom svenskt kött inte är tillräckligt mycket bättre för miljön än brasilianskt kan man lika gärna importera det brasilianska. Hur kan man ens resonera så? Vore det inte bättre om alla gjorde sitt bästa för miljön och då köpte det svenska, det är ju ändå en viss skillnad.
Jag borde inte läsa sånt här. Jag blir bara trött och uppgiven. Jag har inte alltid alla fakta, men jag är alltid beredd på att lyssna och forma min åsikt efter det jag vet. När jag läser detta får jag känslan av att den som skriver inte är lik mig alls. Att göra konsumtion av kött likvärdigt med rökning visar på hur orealistiskt tankesättet är.
